Ryan Lepage

• Canadian National Railway Co. v. McKercher LLP, 2013 SCC 39, avocat de la Compagnie des chemins de fer nationaux du Canada devant la Cour suprême du Canada dans le cadre d'un appel réussi sur une décision historique clarifiant l'obligation de loyauté d'un avocat envers ses clients, ainsi que la portée des règles sur les conflits d'intérêts régissant la profession juridique au Canada. La décision a été désignée par le magazine Lexpert comme l'affaire la plus importante en matière de litiges au Canada en 2013.
• Conseil de la Saskatchewan Medical Association dans l'affaire KBG-RG-446-2023, dans le cadre d'une intervention dans une demande de contrôle judiciaire. La demande portait sur des arguments concernant la doctrine de l'autorité de la chose jugée en ce qui concerne les décisions du greffier et du comité exécutif du CPSS dans le contexte de l'autorisation de prescrire des thérapies par agonistes opioïdes.
• Keith Anstead c. Saskatchewan Medical Association, 2023 SKKB 226 - conseil du défendeur, Saskatchewan Medical Association, dans le cadre d'un recours collectif intenté par certains médecins en vue d'obtenir des dommages-intérêts à la suite d'allégations de violation d'un devoir de représentation équitable et de violation d'une obligation fiduciaire dans le cadre de négociations en leur nom avec le ministère de la Santé.
• Conseil de Wright Construction Western Inc. dans l'affaire KBG-SA-1174-2023 en ce qui concerne la défense et la demande reconventionnelle dans une action visant à obtenir plus de 1,4 million de dollars concernant un contrat de sous-traitance pour l'élimination de l'amiante dans le cadre du projet WP Thompson de l'Université de la Saskatchewan. La demande porte sur des allégations relatives à des modifications de l'étendue des travaux, à des lacunes dans les travaux et à des garanties d'exécution.
• 2238649 Alberta Ltd. c. Graham Design Builders Ltd. et al, 2022 SKQB 190, conseil du défendeur, Graham Design Builders Ltd, dans le cadre d'une demande de dommages-intérêts de plus de 23 millions de dollars liée à des allégations de modifications de l'étendue des travaux et de retards dans le cadre du contrat de sous-traitance électrique pour le projet de l'hôpital de North Battleford. La décision citée concernait une demande de garantie pour les coûts qui a été acceptée et qui a donné lieu à une ordonnance de garantie échelonnée d'environ 100 000 $. À la date de son émission, cette décision figurait parmi les plus importantes ordonnances de garantie des coûts signalées en vertu de la règle 4-22.
• Conseil du demandeur K+S Potash Canada General Partnership dans l'affaire KBG-SA-37-2020, dans le cadre d'une action en dommages-intérêts de plus de 5 millions de dollars concernant la conception d'un système d'évaporation, de clarification et de cristallisation. L'action porte sur des allégations relatives à des défauts de conception et de fourniture, à des garanties, à des ruptures de contrat, ainsi qu'à des négligences et des fautes graves.
• Conseil de la bande indienne de Lac La Ronge dans l'affaire KBG-SA-1311-2020, en relation avec une réclamation de plus de 2,6 millions de dollars découlant de la construction et de l'installation de services de distribution d'eau et de traitement des eaux usées. L'action porte sur des allégations relatives à des modifications de l'étendue des travaux et à d'autres recours en vertu de la loi sur le privilège des constructeurs.
• Conseil du défendeur, le Saskatchewan Research Council, dans l'affaire KBG-SA-546-2019 concernant une demande d'environ 9 millions de dollars et une demande reconventionnelle d'environ 4,7 millions de dollars découlant de la remise en état du site désaffecté de la mine et de l'usine de concentration d'uranium de Gunnar, dans le nord de la Saskatchewan. L'action porte sur des allégations relatives à des réclamations pour retard, des factures impayées et des défauts de travail
• Co-conseil du demandeur K+S Potash Canada General Partnership dans l'affaire KBG-SA-508-2018 concernant une réclamation de plus de 180 millions de dollars à la suite de l'effondrement d'une cuve de cristallisation dans l'usine de traitement du projet Legacy. L'action comporte des allégations complexes relatives à des défauts de conception, des retards et des perturbations, ainsi que des pertes de production
• Conseil de la ville de Regina dans l'affaire KBG-RG-1128-2018 en ce qui concerne une défense et diverses demandes reconventionnelles découlant d'un incendie survenu à l'usine GM de Regina. La demande reconventionnelle réclame plus de 6,1 millions de dollars et porte sur des allégations relatives à l'assurance, à la rupture de contrat et à la négligence.
• Black & McDonald Ltd. c. Graham Design Builders LP 2019 SKQB 161, conseil de Black & McDonald Ltd. dans une action réussie concernant la construction d'un hôpital. Le litige portait sur un contrat de sous-traitance de 41 millions de dollars relatif à la mécanique et à l'électricité du projet et s'est soldé par une sentence en faveur de Black & McDonald Ltd. de plus de 16 millions de dollars. Cette décision est l'une des premières à avoir été rendue dans le contexte de la conception intégrée de projet (IPD) au Canada.
• Compagnie des chemins de fer nationaux du Canada c. Viterra Inc. et al, 2017 CAF 6, conseil de la Compagnie des chemins de fer nationaux du Canada devant la Cour d'appel fédérale dans le cadre d'un appel réussi en vertu de la Loi sur les transports au Canada, renversant une décision de l'Office des transports du Canada concernant le niveau de service fourni par le chemin de fer dans le contexte de la récolte céréalière historique de 2013.
• Avocat des propriétaires : Condominium Corporation No : 101186274 in KBG-SA-00153-2017, dans le cadre d'une action relative à des plaintes pour diffamation et défauts de construction visant à obtenir plus d'un million de dollars de dommages-intérêts.
• BHP Billiton Canada Inc. c. Alto Construction Ltd, QB No. 989 de 2016, conseil de BHP Billiton Canada Inc. dans une action concernant les coûts indirects associés à la construction d'un entrepôt frigorifique et les retards de construction.
• BHP Billiton Canada Inc. c. Clean Harbors Lodging Services, QB No. 1247 of 2015, conseil de BHP Billiton Canada Inc. dans une action concernant un différend sur un contrat de services de campement et des coûts de location d'actifs associés à ce contrat en raison d'une démobilisation retardée.
• Jackson v. Canadian National Railway, 2015 ABCA 89, recouvrant plus de 400 000 $ en frais liés à la défense réussie d'un important recours collectif. Au moment de son émission, l'attribution des coûts représentait le montant le plus important rapporté à ce jour dans le contexte d'un recours collectif en Alberta
• Saskatoon & Region Home Builders' Association Inc. c. La Fondation Canadienne Rêves d'Enfants, 2014 SKQB 89, conseil de la Fondation Rêves d'Enfants dans le cadre d'une demande réussie de jugement sommaire concernant l'utilisation du produit d'une loterie provinciale. La demande a donné lieu à des frais accordés à la Fondation sur la base d'un avocat et d'un client pour la première fois dans le contexte du régime révisé de jugement sommaire en Saskatchewan
• Jackson c. Compagnie des chemins de fer nationaux du Canada, 2013 ABCA 440, aff'g 2012 ABQB 652 (autorisation d'appel à la CSC rejetée le 29 mai 2014, CSC no 35730), représentant avec succès les chemins de fer défendeurs dans le cadre d'un appel du rejet d'une demande de certification d'un recours collectif visant à obtenir des centaines de millions de dollars à la suite de la surfacturation alléguée du transport de céréales dans l'ouest du Canada et de l'accueil d'une demande de jugement sommaire en faveur des chemins de fer.
• Mosaic Potash Esterhazy Limited Partnership c. Potash Corporation of Saskatchewan Inc, 2011 SKCA 120, a représenté Mosaic Potash (Esterhazy) Ltd. dans une action importante concernant les réserves de potasse et les pratiques minières, dans le cadre de requêtes et d'appels, y compris une décision d'appel de premier plan sur l'injonction interlocutoire en Saskatchewan.
• Fission Energy Corporation, qui s'est opposée avec succès à une demande en vertu de la loi sur les minéraux de la Couronne (Crown Minerals Act ) contestant d'importantes concessions minières accordées dans le nord de la Saskatchewan.
• Schofield v. City of Saskatoon, QB No. 1074 of 2011 (ordonnance non publiée datée du 14 juin 2012), représentant la ville de Saskatoon qui s'est opposée avec succès à une tentative de certification d'un recours collectif relatif à un différend sur les contributions et les prestations d'un régime de retraite couvrant une période de 42 ans.

Ryan Lepage est spécialisé dans les litiges commerciaux complexes et l'arbitrage. Il a de l'expérience en matière de recours collectifs importants, de litiges en matière d'assurance, de réglementation et de construction. Il a plaidé devant les tribunaux de première instance et d'appel de la Saskatchewan et de l'Alberta, la Cour fédérale, la Cour d'appel fédérale et la Cour suprême du Canada.

• Coprésentateur, "Key Corporate Governance Principles for Non-Profit Corporations", CPA Saskatchewan (Saskatchewan, 2019)
• Co-présentateur, "Board Governance : Duties, Liabilities and Conflicts of Interest", CPA Saskatchewan (Saskatchewan, 2017)
• "Summary Judgment in Saskatchewan", Mid-Winter Meeting, Association du Barreau canadien (2015)

• Nommé Leading Practitioner, Corporate Commercial Litigation, Canadian Legal Lexpert Directory (2020-présent).
• Prix de distinction pour les meilleurs résultats au cours d'admission au barreau, Law Society of Saskatchewan (2011)
• Prix du meilleur avocat, Sopinka Cup National Trial Competition, American College of Trial Lawyers (2010)
• Meilleur contre-interrogatoire, Sopinka Cup National Trial Competition, American College of Trial Lawyers' (2010)
• Meilleur examen en chef, Sopinka Cup National Trial Competition, American College of Trial Lawyers' (2010)